Riesco: Proyecto de reforma al SEIA es inconsistente con recurso que impugna fallo de Tribunal Ambiental

• El presidente de la Sociedad Nacional de Minería, Jorge Riesco, dijo que el proyecto del gobierno de reforma al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) no es compatible con el recurso de casación presentado ante la Corte Suprema para anular sentencia del Tribunal Ambiental, que anuló el rechazo del Comité de Ministros del proyecto Dominga.

El presidente de la Sociedad Nacional de Minería, Jorge Riesco, lamentó la decisión del Servicio de Evaluación Ambiental de presentar recursos de casación ante la Corte Suprema para impugnar el fallo del Tribunal Ambiental de Antofagasta, que anuló el rechazo del Comité de Ministros del proyecto Dominga. El SEA además solicitó la suspensión de los efectos de la sentencia mientras el recurso es resuelto en el máximo tribunal de justicia.

Riesco señaló que “hoy estamos viendo inconsistencias respecto a que la misma entidad que tiene que conducir el proceso para evaluar el proyecto está interponiendo recursos para evitar que se cumpla una sentencia del Tribunal Ambiental”.

El presidente de SONAMI explicó que “esta incongruencia llama más la atención si consideramos que el Gobierno ingresó al Congreso un proyecto de reforma al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) para eliminar las instancias políticas de decisión sobre proyectos con impacto ambiental, como el Comité de Ministros, y otorgar al SEA el carácter de ente técnico”.

En ese sentido, Riesco puntualizó que “el Servicio de Evaluación Ambiental, teniendo formalmente el derecho, no tenía ninguna obligación de recurrir a los tribunales para revertir la sentencia, considerando que existen otros intervinientes que tenían la misma facultad. Por el contrario, tenía la posibilidad de orientar la corrección del procedimiento y de la decisión anulada por la sentencia”.

El representante de la industria minera concluyó que, “la determinación del Servicio de Evaluación Ambiental va a generar una demora adicional a uno de los proyectos de inversión que, paradójicamente, está incluido en el Catastro de Inversiones Mineras que realiza Cochilco para los próximos 10 años, que contempla más de 83 mil millones de dólares, y que ha sido tan celebrado por las autoridades”.

INHABILITACIÓN DE LOS MINISTROS

En este contexto, cabe recordar que el pasado 9 de diciembre de 2024 el Primer Tribunal Ambiental acogió la reclamación de Andes Iron y dejó sin efecto el rechazo al proyecto minero-portuario del Comité de Ministros, de enero de 2023. Asimismo, el Primer Tribunal decretó que deberá dictarse una nueva resolución con una integración de ministros que no se encuentren afectos a situaciones que comprometan su imparcialidad y probidad, todo dentro del plazo de 15 días para resolver. Así, el plazo para sesionar de los secretarios de Estado terminaba este martes 31 de diciembre.

Sin embargo, el lunes 23, los 6 ministros que integran el Comité se reunieron y se inhabilitaron, porque ya se pronunciaron sobre el particular en enero de 2003. Ahora, en una nueva sesión de este organismo ministerial habrá que analizar una nueva composición del Comité y su presidencia, lo que algunos analistas sectoriales estiman como poco probable, pues no existe un reglamento para su reemplazo. Incluso, si se dejara la responsabilidad en manos de los subsecretarios de las carteras participantes,  el resultado sería el mismo, dado que se trata de una decisión política y no técnica, como es el Tribunal Ambiental.

Con este fin, el Servicio de Evaluación Ambiental consultó a Contraloría el jueves 26 de diciembre sobre la subrogación de la presidencia y de los integrantes del Comité de Ministros, pero hasta ahora el organismo contralor continuaba sin pronunciarse.

Es más, la ministra de Medio Ambiente, Maisa Rojas, en entrevista con CNN Chile dijo que, “no está claro quién debiera integrar ese Comité de Ministros y quién lo preside. Yo me atrevería a decir que esta situación es bastante inédita. No creo que tengamos un caso anterior en el cual los 6 ministros que componen este comité tengan que inhabilitarse”.

Este lunes 30 de enero, el Tribunal Ambiental de Antofagasta volvió a reunirse ante la petición del Poder Ejecutivo de rechazar el recurso de reposición presentado el viernes 27 para anular el fallo y dictaminó: “No existiendo nuevos antecedentes que hagan necesario modificar lo resuelto a fojas 6109, en orden a decretar la suspensión de los efectos de la sentencia recurrida, no ha lugar a la reposición interpuesta”.

De acuerdo con la declaración de Jorge Riesco, llama la atención entonces, que el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA), haya pedido al Tribunal Ambiental de Antofagasta que suspendiera los efectos del fallo que declaró como ilegal el actuar del Comité de Ministros, porque esto es quitarle relevancia a la decisión de este Tribunal y, en especial al mismo SEA (lo que se contradice con el proyecto del Gobierno).

Como reportó el diario El Día, de esa región, el diputado por la zona Ricardo Cifuentes (DC), dijo que, “jurídicamente, Dominga es y será una realidad. Así lo demuestran las variadas resoluciones judiciales que han respaldado su continuidad. Sin embargo, políticamente aún es incómoda”.

“La última resolución del Tribunal Ambiental de Antofagasta, con jurisdicción en la materia, ha devuelto el tema al Comité de Ministros, es decir, al interior del gobierno, que desde sus fundamentos programáticos y de campaña lo ha rechazado”, explicó.

EL PROYECTO MINERO PORTUARIO

El proyecto Dominga ha sido validado en todas las instancias técnicas y judiciales a las cuales ha sido sometido.  En 2017 obtuvo un Informe Consolidado de Evaluación (ICE) favorable por parte del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA), y en tres oportunidades diferentes, incluida ésta, el Tribunal Ambiental de Antofagasta – en total, nueve jueces diferentes- ha confirmado que Dominga se ajusta plenamente a la institucionalidad ambiental.

“Teniendo en cuenta lo anterior, tras casi 12 años de tramitaciones que han demostrado que el proyecto Dominga cumple cabalmente desde un punto de vista técnico, ambiental y jurídico, como inversionistas pedimos certeza para poder materializar el proyecto en el menor plazo posible. Asimismo, reiteramos nuestra disposición al diálogo con las autoridades y la comunidad, en beneficio del desarrollo sostenible de la actividad y de la Región de Coquimbo”, reclama Andes Iron, propietaria del proyecto

En reciente declaración, la empresa relevó: “Dominga quiere ser pionera en la Minería 5.0 con un fuerte compromiso con la sostenibilidad ambiental. La sostenibilidad y la tecnología avanzada se pueden entrelazar para crear un modelo de minería que es eficiente, responsable y orientado al futuro, reduciendo significativamente la huella de carbono de la industria, contribuyendo así a la preservación del medio ambiente. (Más información del proyecto en  www.dominga.cl)