Juan Carlos Guajardo: “Se necesita un golpe de timón en Codelco”

• La deuda actual de Codelco equivale al 15% de la deuda total del Gobierno y al 6% del PIB dijo el analista internacional, revelando la crítica situación que enfrenta la minera estatal. Guajardo fue uno de los invitados al seminario de Voces Mineras: ¿Quo Vadis Codelco?

El director ejecutivo de la consultora internacional Plusmining fue uno de los principales invitados al seminario organizado por Voces Mineras, “¿Quo Vadis Codelco?, en el que se analizó a fondo la grave situación financiera por la que atraviesa la principal empresa estatal.

El director ejecutivo de Plusmining inició su presentación en el seminario “¿Quo Vadis Codelco’”, mostrando cómo desde 2008 Codelco fue perdiendo la ventaja que tenía en su ley de cobre, sufriendo una caída más acelerada que el resto de la industria (de 32% versus 4% en los últimos 20 años). “Por lo tanto, no se puede desconocer que Codelco tenía la obligación de plantear una respuesta ante esta situación”, planteó.

El mismo fenómeno –puntualizó- se ha dado desde la perspectiva de los costos, en que la minera estatal también tenía una marcada ventaja respecto de sus pares (del orden de cUS$40/libra). “Esa brecha se ha ido cerrando y se ha reducido a la mitad”, dijo Guajardo, acotando que, dicho deterioro se ha traspasado a los activos de la cuprífera, que han caído al tercer y cuarto cuartil de costos, con excepción de El Teniente y Ministro Hales.

Citando información aportada por Voces Mineras, el economista expuso cómo los proyectos estructurales, “que tenían la promesa de consolidar a Codelco sobre los 2 millones de toneladas de cobre al año”, han tenido sucesivas postergaciones en las diferentes administraciones de la empresa, lo que se ha convertido más bien en un patrón, opinó. A su juicio, estas desviaciones están muy por sobre el promedio de la industria, con rangos de 75 a 130% más. Pero, además, los proyectos registraron importantes sobrecostos de capital que, comparados con el estándar de la industria, muestran una desviación promedio del 40%, sostuvo el analista.

Esta situación, expuso Guajardo, se ha combinado con otro elemento crítico, que denominó como la “falta de consistencia en la estrategia de la empresa”. En ese sentido, cuestionó que, de un plan estratégico (de 2019-2021) que estaba enfocado en el cobre y subproductos, en la mina y concentradora y en asegurar el avance de los proyectos estructurales, actualmente se incorpore al litio, se vuelvan a priorizar las fundiciones y refinerías, y se contemplen desarrollos distintos de los proyectos estructurales (DMH subterráneo y lixiviación de sulfuros en RT).

NO SE CUMPLIRÁ LA PROMESA DE AUMENTAR LA PRODUCCIÓN

Juan Carlos Guajardo advirtió que, esto ha derivado en que no se cumplirá la promesa de aumentar la producción en el largo plazo, pasando de una proyección de 2 millones de toneladas de cobre al año a un promedio de 1,7 millón anual, “una pérdida relevante, de casi 7 millones de toneladas de cobre entre 2023 y 2040, equivalentes a US$10.000 millones en menores excedentes”, señaló.

Asimismo, el director ejecutivo de Plusmining llamó la atención sobre el endeudamiento de Codelco, en que la ratio deuda neta/Ebitda ha sido 2,7 veces mayor que el promedio de sus pares en los últimos dos años, lo que está resultando en una corrección a la baja de los aportes de la Corporación al Estado.

Para Guajardo, en el presente quinquenio la minera enfrentará uno de los periodos más difíciles de su historia. Comentó que las holguras productivas que antes tenía y permitían mitigar el bajo desempeño de los proyectos estructurales, se han agotado. En su opinión, Codelco se encuentra en un punto de inflexión, con una competitividad que empeorará aceleradamente hacia 2027 y enfrentada al dilema de tener que seguir invirtiendo para corregir. En este punto, estimó que las necesidades de inversión llegarían a US$30.000 millones en los próximos cinco años, es decir, más de US$5.000 millones anuales.

De acuerdo con el economista, para su financiamiento la empresa dispondría de alrededor de US$16 mil millones provenientes de fuente interna (vía depreciación y amortización), pero requeriría de recursos externos por alrededor de US$13.700 millones.

“Entonces si tomamos en cuenta la deuda actual, del orden de US$17 mil millones (al cierre de 2022), y le sumamos los US$13 mil millones que faltarían, si es que no hay capitalización, la deuda se elevaría por sobre US$30.000 millones”, advirtió Guajardo, cifra que coincide con el informe publicado recientemente por Cesco.

El analista puntualizó que, la deuda actual de Codelco equivale al 15% de la deuda total del Gobierno y al 6% del PIB y que, de darse el rumbo proyectado, para 2027 la deuda llegaría a un 25% de la deuda total del Gobierno y a un 10% del PIB. “El aporte al fisco, por lo tanto, se ubicaría bajo el 2% y si lo corregimos por el cálculo de la retención de utilidades, el aporte al fisco sería de 0,5%. Son valores bastante exiguos”, manifestó.

Con todo, Guajardo destacó que la administración de Codelco está trabajando fuertemente para poder desplazar el endeudamiento de corto plazo hacia el largo plazo, de manera de descomprimir esta presión.

PROBLEMA DE GOBERNANZA Y FALTA DE INCENTIVOS PARA TOMAR DECISIONES

Respecto de las razones que han llevado a la empresa hasta donde está, el director ejecutivo de Plusmining hizo notar que Codelco carece del marco necesario para desenvolverse de manera óptima. En ese sentido, criticó la influencia de los ciclos políticos en la gestión de la compañía, lo cual se traduce en un problema de gobernanza y falta de incentivos para tomar decisiones que impacten en el largo plazo (se privilegia el corto plazo por la duración de las administraciones).

A su juicio, esto se resolvería con una reforma importante que refuerce la autonomía de la minera, para permitirle desarrollar una estrategia de negocios clara y sostenida en el tiempo.

“Lo ideal sería poder dar un golpe de timón”, dijo, que implique cambios en el gobierno corporativo para tener un Directorio altamente técnico y autónomo de los ciclos políticos.