- Google, BMW, Volvo y Samsung SDI son las primeras compañías que se comprometieron a no obtener minerales del fondo marino profundo ni a financiar actividades mineras en alta mar, y a excluir los minerales del fondo marino de su cadena de suministro.
Varias grandes empresas tecnológicas y automotrices se unieron recientemente al movimiento de moratoria de la minería en alta mar o minería submarina. Google, BMW, Volvo y Samsung SDI (una filial de Samsung responsable de la fabricación de pequeñas baterías de iones de litio para teléfonos inteligentes y otras aplicaciones) adhirieron a la campaña global de moratoria minera de aguas profundas del Fondo Mundial para la Naturaleza. Estas son las primeras grandes corporaciones que se comprometen a no obtener minerales del fondo marino profundo ni a financiar actividades mineras en alta mar, y a excluir los minerales del fondo marino de su cadena de suministro. La importancia que tiene este tema para Chile, por ser un país minero y por su extenso maritorio, nos lleva a reproducir este artículo publicado esta semana por el medio digital DSM Observer y escrito por Andrew Thaler.
«Los líderes de sostenibilidad deberían preocuparse por cómo su imagen verde podría verse afectada por la incorporación de minerales de aguas profundas en su cadena de suministro de metales», dice Kristina M. Gjerde, asesora senior de Alta Mar del Programa Marino y Polar Global de la UICN. «Los minerales de aguas profundas no están resolviendo el problema de los impactos nocivos, simplemente reubicarlo en otro lugar, donde las comunidades afectadas son menos capaces de hablar por sí mismas. Además, ya debería quedar claro que es poco probable que la reubicación de la minería en las profundidades marinas reduzca los problemas asociados con la minería terrestre. Al aumentar la disponibilidad de minerales, la minería en alta mar podría, de hecho, dificultar la limpieza de las actividades mineras terrestres.»
Como los principales fabricantes de automóviles en medio de un giro hacia los vehículos eléctricos, los anuncios de BMW y Volvo representan una amenaza potencial para el mercado del metal en alta mar. BMW espera que el 50% de todas las ventas de vehículos sean eléctricas a finales de la década, con varias filiales de BMW, incluyendo Mini, produciendo sólo vehículos eléctricos para 2030. Volvo, que también tiene la intención de ser totalmente eléctrico para 2030, recientemente envió su primer vehículo totalmente eléctrico a los Estados Unidos, aunque los problemas de software causaron que la tan esperada recarga XC40 se celebrara en el puerto a la espera de una actualización crítica del sistema.
DeepGreen, una empresa minera de aguas profundas con varios arrendamientos de nódulos polimetálicos en la Zona Clarion-Clipperton, destacó que los estudios ambientales que WWF está pidiendo son los mismos estudios que los contratistas mineros están llevando a cabo en conjunto con la Autoridad Internacional de Fondos Marinos. «La ciencia que WWF está pidiendo es la misma ciencia que estamos haciendo», declaró un representante de DeepGreen en un comunicado de prensa. «Ninguna extracción de nódulos oceánicos puede llevarse a cabo hasta que se lleven a cabo estudios rigurosos de impacto ambiental de varios años, examinados, revisados y aprobados. Si esta ciencia revisada por pares, que es un importante contribuyente al conocimiento de la sociedad sobre las profundidades marinas, muestra que los riesgos superan los beneficios, la comunidad mundial a través de la Autoridad Internacional de Fondos Marinos, no WWF, puede decidir que la extracción no se producirá.»
Gerard Barron, CEO de DeepGreen, expresó su frustración de que las marcas no se comunicaran para entender la posición de los contratistas mineros antes de anunciar su apoyo a una moratoria. «Simplemente, no entiendo cómo alguien podría llegar a una conclusión sin hablar con ambas partes», dice Barron, quien también expresó optimismo de que esta nueva atención beneficiaría en última instancia a la industria. «Gracias por ponerlo en la agenda», dijo, en referencia a WWF. «La discusión significa que podemos presentar el argumento de por qué esta es la única elección sensata.»
Kris van Nijen, director general de la minera de aguas profundas GSR, no ve un conflicto inherente con el anuncio de WWF y sus operaciones actuales. «La minería de fondos marinos profundos es una industria en la fase de exploración, investigación y desarrollo», dice Van Nijen en un comunicado de prensa, «años de trabajo científico detallado se avecinan antes de que haya alguna perspectiva de actividad comercial. La investigación que piden los activistas es requerida por la Autoridad Internacional de Fondos Marinos. En efecto, los activistas están simplemente, y con razón, pidiendo que se sigan los procesos regulatorios actuales y se apliquen los requisitos».
Kris Van Nijen proporcionó un editorial de opinión al DSM Observer, en el que argumenta que, lejos de desacuerdo, parece que «la armonía ha estallado en el mundo de la minería de fondos marinos profundos».
Matthew Giani, asesor político de la Coalición para la Conservación de las Profundidades Marinas, cree que el argumento basado en la necesidad de la minería en alta mar es demasiado optimista. «Usando un verdadero análisis de sostenibilidad del ciclo de vida», argumenta Gianni, «está claro que BMW, Volvo, Samsung SDI y otros fabricantes de baterías no necesitan conseguir los metales para construir baterías a partir de la minería de la [Zona Clarion-Clipperton] o áreas forestales tropicales para níquel, cobalto y manganeso. Es posible construir baterías sin ninguno de estos metales y de hecho las baterías libres de cobalto y níquel ya están en el mercado. Tesla recientemente comenzó a vender vehículos eléctricos con baterías de fosfato de hierro de litio (LiFePO4) – sin níquel, sin cobalto – y se están vendiendo inesperadamente bien de acuerdo con un artículo reciente publicado por Mining.com.»
Tras el anuncio de WWF, Greenpeace International inició una campaña de acción directa contra un buque DeepGreen en la zona de Clarion-Clipperton y un buque GSR en el puerto de San Diego. Los activistas ayudan a levantar pancartas que declaran «¡Detengan la minería en alta mar!» y «¡Protejan los océanos!» frente a ambos barcos. En conjunto, Greenpeace pidió la ratificación de un Tratado Mundial sobre los Océanos, que permitiría la creación de santuarios oceánicos en alta mar. «Fue agradable verlos», dijo Gerard Barron, cuya embarcación era uno de los objetivos de la protesta, «eran manifestantes muy respetuosos y lo apreciamos».
«Los gobiernos deben acordar un Tratado Mundial del Océano en 2021 como un trampolín hacia la protección del océano hasta que podamos llegar a un consenso para prohibir permanentemente la minería en aguas profundas», dice Arlo Hemphill, activista senior de Greenpeace USA en Oceans y anterior editor en jefe del Deep-sea Mining Observer en un comunicado de prensa de Greenpeace. «Un tratado nos permitiría proteger hábitats vulnerables en alta mar dentro de santuarios oceánicos, algo que actualmente no es posible en virtud del derecho internacional.»
En el centro de la cuestión está donde reside la responsabilidad de determinar lo que constituye un riesgo ambiental aceptable. En virtud de la Convención de las Naciones Unidas para el Derecho del Mar, ese deber corresponde a la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos, facultada por la Convención para garantizar que el desarrollo de la minería en alta mar no sea perjudicial para el medio ambiente. Sin embargo, muchas organizaciones argumentan que el doble mandato de la ISA, tanto para promover el desarrollo de la minería en alta mar como para garantizar la protección del medio ambiente coloca a la Autoridad en una posición imposible.
Los grupos ecologistas afirman que el doble mandato de la ISA presenta un conflicto de intereses irreconciliable y que, sin evaluaciones independientes, no se puede confiar en la determinación de la ISA de impactos ambientales aceptables. Esa impresión no fue ayudada por una entrevista que el Secretario General de la ISA, Michael Lodge, dio para el Atlántico el año pasado, en la que parecía casi totalmente despectivo de las preocupaciones ambientales.
«Esto es mucho más amplio que el mandato de la ISA», dice Jessica Battle, experta sénior en política y gobernanza oceánica global y líder de la Iniciativa de Minería de Fondos Marinos Profundos en WWF, «y por lo tanto necesita una evaluación mucho más amplia por muchos más actores que los involucrados en la ISA. Se trata de una aceptación social más amplia. Entonces, por supuesto, una vez que todas estas cuestiones han sido investigadas y abordadas, durante el tiempo de una moratoria, entonces la ISA debería ser capaz de tomar una decisión. Pero estamos lejos de ese punto hoy.»
«Las preguntas que los miembros de la ISA deben hacerse a sí mismos», dice Gianni, «son una: ¿se puede gestionar la minería en aguas profundas sin causar daños significativos a las especies y a los ecosistemas en las profundidades del mar? Si no es así, entonces, dos: ¿es necesario que el mundo explote la zona internacional de los fondos marinos profundos? En esto, es importante no confundir la viabilidad económica de la minería en alta mar con la necesidad social de explorar las profundidades marinas. Por último, si la respuesta a las dos primeras preguntas es no – que para mí es la respuesta correcta basada en la mejor información científica disponible hoy en día y el hecho de que las alternativas a los metales de la minería en alta mar están disponibles para construir tecnologías de energía renovable – entonces los países miembros de ISA necesitan preguntarse a sí mismos – ¿debería la ISA permitir alguna minería de fondos marinos profundos?»
No son sólo los dos principales contratistas corporativos los que tienen una participación financiera importante en el futuro de la minería en alta mar. Los contratistas patrocinados por el Estado (aunque todos los contratistas mineros de aguas profundas deben ser patrocinados por un Estado miembro para obtener un arrendamiento de exploración o explotación minera emitido por la ISA, los contratistas patrocinados por el Estado reciben apoyo financiero, ya sea en parte o en su conjunto por su país de origen), constituyen la mayor parte de las licencias de exploración emitidas por la Autoridad Internacional de Fondos Marinos.
El Dr. Se-Jong Ju, del Instituto de Ciencia y Tecnología Oceánica de Corea, respondió a título personal sobre el impacto, en particular, del anuncio de Samsung SDI en contratistas coreanos: «Aunque es imposible predecir ningún impacto especial porque [la minería en alta mar] no ha entrado en la etapa de explotación en serio, creo que es probable que sea un impacto negativo para el desarrollo de recursos mineros en aguas profundas a largo y corto plazo».
Varios países están llevando a cabo la minería en aguas profundas dentro de sus aguas nacionales. Noruega anunció recientemente la primera fase de un estudio de impacto ambiental que podría sentar las bases para la minería en alta mar dentro de la zona económica exclusiva de Noruega en un futuro próximo. Los depósitos minerales dentro de las aguas noruegas incluyen sulfuros masivos del fondo marino que contienen cobre, zinc, cobalto, oro y plata, así como formaciones de corteza que contienen litio y escandio. Noruega, junto con otros países de Scandanavian, ha comenzado a desprenderse de los combustibles fósiles, creando espacio para la importante capacidad de operaciones en alta mar del país para expandirse a otras industrias. Para el segundo trimestre de 2023 está prevista una votación parlamentaria sobre la apertura de las zonas de la ZEE noruega a la exploración de minerales.
China e India han iniciado importantes campañas mineras en aguas profundas, tanto en zonas fuera de la jurisdicción nacional como dentro de la ZEE respectiva de cada país. La India, en particular, ha comprometido miles de millones de dólares para ampliar su capacidad de exploración en alta mar y ha comenzado a probar un rastreador bentónico que recogerá nódulos de depósitos minerales dentro de la zona económica exclusiva de la India, así como bloques de arrendamiento de ISA en el Océano Índico.
Japón fue el primer país en extraer con éxito minerales de un yacimiento mineral comercial de aguas profundas, primero de un sulfuro masivo del fondo marino y luego de una corteza rica en cobalto. Aunque había una fanfarria significativa para estos esfuerzos de primera extracción, ha habido pocas actualizaciones después de las pruebas de extracción iniciales y no hay indicios de que los esfuerzos de extracción estén actualmente en curso dentro de la ZEE de Japón.
No puede producirse minería en aguas profundas en las zonas más allá de la jurisdicción nacional hasta que la Autoridad Internacional de Fondos Marinos establezca las reglamentaciones para la explotación de los recursos de los fondos marinos fuera de las fronteras nacionales. Todos los esfuerzos internacionales se encuentran actualmente en la fase exploratoria, de pruebas tecnológicas y de evaluación de impacto ambiental. Si bien ha habido varias iniciativas experimentales a pequeña escala de minería en aguas profundas dentro de las aguas nacionales, actualmente no hay minería comercial en aguas profundas para sulfuros masivos del fondo marino, cortezas ricas en cobalto o nódulos polimetálicos en cualquier parte del mundo.
Para Gerard Barron, una de sus mayores frustraciones es que considera injusto agrupar múltiples tipos de minería en aguas profundas en una sola categoría. Los impactos de la minería de nódulos, señala, son muy diferentes de los impactos de la corteza de cobalto o la minería de sulfuros polimetálicos. Pero el WWF ve a toda la industria con el mismo nivel de escepticismo. «No hay distinciones sobre el ‘tipo’ de minería, en cambio hay una necesidad de quitarle presiones al océano, no añadirle presiones adicionales, para restaurar sus ecosistemas y construir su resiliencia. Por lo tanto, la declaración incluye la minería de fondos marinos profundos sin distinción», dice Battle.
Nos pusimos en contacto con BMW, Volvo, Google y Samsung SDI, pero no recibimos una respuesta por fecha de publicación. La Autoridad Internacional de los Fondos Marinos declinó hacer comentarios. (Fuente: Andrew Thaler para el Observador del DSM)
