Candidatos a Constituyentes: La discusión de los tributos a la minería se ha transformado en populista

• En Conversatorio de la Cámara Minera de Chile, Carolina García, Ernestina Silva, Francisco Orrego y Amaya Alvez concordaron en mantener una minería de desarrollo estatal y privado y abogaron para que regiones y comunas mineras sean beneficiadas directamente de esta actividad extractiva.

En el tercer y último Conversatorio Constituyente: “Rol de la Minería en el Nuevo Chile”, organizado por el área de socios estudiantes de la Cámara Minera de Chile, la discusión se centró en la tributación minera y la distribución de los recursos que de ella emanan.

En esta ocasión los invitados fueron Carolina García, ingeniera industrial por el distrito 13; Ernestina Silva, microempresaria; del distrito 1, Francisco Orrego, abogado por el distrito 11 y Amaya Alvez, abogada, por el distrito 20, quienes insistieron en la importancia de que las regiones y comunas mineras sean beneficiadas directamente de esta actividad extractiva. Además, enfatizaron en la protección del medio ambiente incluidos los recursos hídricos.

Específicamente, Ernestina Silva defendió lo dispuesto en la Constitución vigente en relación con la minería. “Sólo agregaría una mayor importancia a la protección del medioambiente y que los recursos que tributan las empresas lleguen a las regiones donde están las faenas”, dijo. Asimismo, pidió que las empresas mineras dieran más oportunidades de trabajo a las pymes que operan en esas regiones.

Carolina García, por su parte, también destacó la importancia de la industria minera para el desarrollo del país y puso énfasis en mantener el actual esquema de producción de minería estatal y privada,  además de seguir aumentando la participación femenina en las faenas mineras.

Por su parte, Francisco Orrego, destacó también la Constitución del año 80, así como las de 1925 que permitieron un sistema mixto de empresas mineras exitoso y virtuoso. “El reglamento jurídico, también lo ha sido”, dijo.  Agregó que esto ha permitido el desarrollo de la minería y el crecimiento económico del país. “Se requiere una legislación estable para dar certeza jurídica”, aclaró.

Sin embargo, se produjo un debate entre los participantes, ante la opinión de Amaya Alvez, quien considera que los impuestos a la minería deben verse como parte de los derechos humanos, por cuanto financian programas sociales. Alvez dijo que, “el virus que más me preocupa es el de la desconexión y de la burbuja en las que viven las élites. Porque ese virus nos llevó al estallido social. La certeza jurídica en estricto rigor no existe. Es imposible, aunque se quisiera, asegurar una certeza jurídica. Si hay una actividad tan importante como la minería en Chile, todos debiéramos pensar que eso debe ir en beneficio de los chilenos y las chilenas; que la producción económica y lo bien que les va a las mineras en términos económicos debe traducirse en el pago de impuestos, que por lo demás es lo justo”, aseveró. Asimismo, dijo que las empresas mineras evaden impuestos.

Frente a estas opiniones, Francisco Orrego dijo que no está de acuerdo en que los tributos a la minería deban ser vistos como derechos humanos. “Esto, porque pienso que detrás de las propuestas sobre incorporar nuevos tributos a la minería hay algo de populismo y demagogia. La tributación a la minería ha encendido las alarmas a nivel local e internacional. Pero mi principal preocupación de cara al proceso constituyente es de alguna manera el contexto en el cual nos estamos enfrentando a este tema”, dijo. Al respecto se refirió a la caída en el ranking de competitividad del Instituto Fraser, donde Chile descendió del puesto 17 al 30. Orrego dijo que no compartía el Royalty minero, tal como se presenta en el proyecto ley, ahora en debate en la Cámara de Diputados. Lo calificó de “activismo legislativo” y aseveró que afecta la economía nacional y la minería en particular y, finalmente, dijo que no es materia de la Constitución.

A juicio de Francisco Orrego, recurrir a la caricaturización al decir que la elite vive en una burbuja, es lo que hacen aquellos que hablan de la refundación del país a partir de una hoja en blanco. “Chile no quiere eso”, afirmó. En cuanto a los dichos de Amaya Alvez respecto a la evasión de impuestos por parte de las mineras, el abogado fue enfático en señalar que eso no es efectivo y que la mayoría de las empresas de la Gran Minería están supeditadas a legislaciones internacionales y controles contables de excelencia, por lo que no es posible que se hagan ese tipo de acusaciones.

Sobre el tema, Ernestina Silva se manifestó partidaria de un Royalty en el que las mineras paguen por utilidades y no por sus ventas. “Si bien se dice que el sueldo de Chile son las mineras, pero también es cierto que los dineros y los beneficios no quedan todos en el país. Además, tampoco hay beneficios para las regiones. En Arica no se ve claramente reflejado el desarrollo que pueda aportar la minería. Arica vive más del turismo que de la minería”, precisó.

Al respecto Carolina García aseveró que hay que reconocer que la gran minería ha hecho de Chile el país que es hoy. “Ha sido el motor de desarrollo del país en los últimos 40 años. Hay que destacar que 2,5 millones de chilenos dejaron de ser pobres en los últimos 30 años y que la minería ha transformado las regiones, con colegios, empresas proveedoras, de alimentación, transporte, etc. La gran minería ha hecho grandes aportes a las comunidades y ha avanzado más que otras industrias en paridad de género”, dijo. En cuanto al Royalty, la candidata dijo estar preocupada por lo que se está planteando, “ya que eso va a evitar atraer inversionistas que inyecten más recursos al sector. Además, hay que conocer cuáles son los costos de producción, las leyes han bajado y si esto prospera va a aumentar el desempleo. Me he confundido con las propuestas de los legisladores”, dijo.

CICLOS DE CONVERSACION

Al finalizar estos ciclos de conversación en torno al futuro de la minería en la nueva Constitución, Nicolás Silva, egresado de Ingeniería Civil y socio de la Cámara Minera de Chile agradeció a los asistentes de este encuentro y de los anteriores.

“Queremos destacar las opiniones coincidentes en torno a lo que la Carta Magna debe estipular respecto a la actividad minera, una de ellas es que no todo lo referido al sector puede quedar escrito en ella; además se repite la idea de fijar un Royalty a la minería, pero dirigido a las utilidades, no a las ventas; discutir su soberanía; un reparto equitativo de recursos económicos para las regiones y/ comunas mineras; y el respeto al medio ambiente, entre otros”, resumió.

Agregó que todos estos temas les preocupan e interesan, especialmente a quienes están empezando a forjar sus carreras en el sector minero. “Estamos seguros de que la minería es una de las actividades más importantes de la economía chilena y que esperamos sea conocida y destacada como se merece”, dijo

En tanto la directora de la Cámara Minera de Chile, Dominique Viera explicó el objetivo de la gremial y puso a disposición de quienes sean electos, la expertise de sus socios para aportar en los aspectos técnicos que puedan requerir.

“La Cámara Minera de Chile, a fin de contribuir con el proceso constituyente que se iniciará con los convencionales electos, pondrá a disposición para informar, un ciclo de webinar para dar a conocer la opinión técnica en el orden público económico y actividades productivas; en el desarrollo minero y normas constitucionales; además del desarrollo constitucional en minería, medio ambiente y territorio, una mirada de integral”, concluyó.

Link de la grabación https://www.youtube.com/watch?v=r_AXldJeSLM