Andes Iron solicitó declarar ilegal la resolución del Comité de Ministros y mantener su RCA otorgada en 2021

• En los alegatos realizados ante el Primer Tribunal Ambiental, la empresa minera puso de manifiesto que el Comité de Ministros contradijo abiertamente lo ya resuelto por la justicia ambiental en dos oportunidades y solicitó declarar ilegal dicha resolución y mantener su RCA otorgada en 2021.

Durante jornada de este miércoles y ante un amplio respaldo de las comunidades de La Higuera, La Serena y Coquimbo, Andes Iron realizó su presentación en el marco de los alegatos ante el Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta (1TA), ocasión en la que solicitó que se declare ilegal la resolución del Comité de Ministros presidido por la ministra de Medio Ambiente, Maisa Rojas, dictada en agosto pasado, en virtud de la cual se despojó a Dominga de su permiso ambiental.

Patricio Leyton, abogado representante de Andes Iron, enfatizó: «solicitamos al Tribunal que declare ilegales, tanto la resolución reclamada, como el acuerdo que la funda. Es imperativo que se mantenga la aprobación del proyecto Dominga, como se estableció en la RCA 161/2021».

Leyton también, destacó el cumplimiento exhaustivo de Andes Iron en el procedimiento de evaluación ambiental, subrayando que la empresa ha superado, incluso, los estándares más altos del ordenamiento jurídico chileno, incluyendo aspectos sociales y comunitarios, además de los ambientales.

 La empresa argumentó que no existen fundamentos técnicos sólidos para el rechazo del proyecto y que la resolución reclamada del Comité de Ministros es ilegal, ya que contradice abiertamente lo resuelto por el 1TA en dos oportunidades.

«El Comité de Ministros no sólo ignoró la sentencia de este Ilustre Tribunal, sino que también actuó en contra de ella. Esta decisión desafía la obligatoriedad de la sentencia del 1TA, la cual es vinculante para el Comité de Ministros», afirmó Leyton.

El abogado de Andes Iron añadió que el Comité de Ministros ignoró y contradijo la sentencia del 1TA, adoptando un enfoque refundacional en su revisión y resolución del caso, “como si pudiera empezar de cero en el análisis y obviar las etapas técnicas y judiciales previas»